Este blog está para que compartamos situaciones que vivimos en estos momentos "convulsos" de la actualidad política. Como os decía, nos encontraremos, seguro, con muchos ejemplos. Éste es uno de ellos: la aparición del ya exministro José Manuel Soria en los llamados Papeles de Panamá. Antes de que su nombre hubiera surgido, él declaraba lo siguiente:
Pero ahí no quedó la cosa, como sabéis. Nada más conocer la noticia, convocó una rueda de prensa para desmentir su relación con esos papeles. Con rotundidad, con seguridad. Negando la mayor... pero las contradicciones en sus propias versiones le pasaron factura.
Después de esto, llegó la renuncia, que no dimisión porque el gobierno está en funciones. Soria deja todos sus cargos en política y se justifica en entrevistas posteriores reconociendo que desconocía todos los datos y que se precipitó.
Así que la pregunta para vosotros es clara: ¿qué tendría que haber hecho? ¿conviene comparecer ante los medios de comunicación? ¿cómo hay que hacerlo? ¿tendría que haber acudido al Congreso? ¿minusvaloró la situación?... Aquí tenéis para comentar.
Tendría que haberse percatado de la información con la que contaba la prensa antes de salir a negarlo todo. Después con ello sí es necesario comparecer ante la prensa con papeles o datos claros. Sobre la legalidad o no de esas empresas.
ResponderEliminarEn mi opinión debería dar explicaciones en el congreso aunque sea dentro de un Gobierno en funciones.
Creo que sí, minusvaloró la situación y ésta le sobrepaso.
Comienzo por el final, obviamente minusvaloró la situación que tenía en este asunto. No sé si por desconocimiento de lo que sabían de él en este asunto, o por ser "víctima" de alguna operación de fondos de inversiones de empresas en las que sí participaba, él y su familia.
ResponderEliminarEntiendo que sabiendo que tenía relación con el tema Panamá (aunque sea -según él- en una empresa legal, pero que operaba en dicho país) no tenía que haber sido él el que tratara ese asunto en prensa, quizás correspondiera a la Ministra portavoz o al propio Presidente.
Luego, una vez conocida su inclusión en la lista de nombres, quizás una comparecencia en el Congreso pudiese justificar convincentemente su aparición en ella, porque si no tiene justificación...convocar una rueda de prensa para presentar su renuncia (o dimisión) aceptando que se ha equivocado, hubiese sido lo más acertado.
Hacerlo por escrito, e ir a una televisión a dar esas explicaciones, parece que no es lo correcto. Aunque quizás hacerlo en 13TV, de corte conservador, pueda ser una buena plataforma para hacerlo únicamente ante su electorado. (aunque el corte pone que es de EFE, realmente es del mismo día de la dimisión en "El Cascabel" programa de esa cadena).
- ¿Qué tendría que haber hecho?
ResponderEliminarPreviamente a cualquier comparecencia y con más motivo cuando la hace para pedir que de explicaciones el sujeto de cualquier nombre que aparezca en esos papeles si tuviera responsabilidad alguna (1º video), debería haber “recordado”, supervisado o analizado su pertenencia y el papel jugado en estas empresas anterior y durante su periodo de mandato político, tanto de alcalde como de ministro.
- ¿Conviene comparecer ante los medios de comunicación? ¿Cómo hay que hacerlo?
Una vez descubierto “el pastel” podríamos decir que “rectificar (en este caso como buenamente se pueda) es de sabios” y debería de haber comparecido, tal y como más o menos lo hizo, pero utilizando un canal y contexto más formal, es decir, haber hecho las pertinentes declaraciones de forma oficial, a nivel de miembro del Gobierno.
Ya que, por lo que se puede apreciar en el 2º corte, da explicaciones en un entorno informal y no preparado para tal fin, seguramente, tras su presencia en calidad de ministro y/o personalidad política en otro acto formal u oficial sin relación alguna con el asunto en cuestión.
- ¿Tendría que haber acudido al Congreso?
Personalmente, creo que su comparecencia en el Congreso como ministro del Gobierno en funciones para dar explicaciones acerca de lo acontecido habría sido necesaria para su propia imagen y para haber ganado algo más de credibilidad y aclarar el asunto, habiéndose sometido de esta manera a las preguntas e interpelaciones formuladas por los diferentes partidos políticos.
Aunque personalmente, he de reconocer que en esta situación (acudir al Congreso) creo que se habría llegado a un “juego” provocado por los partidos de la oposición representados en la Cámara que habría hecho desviar el tema hacia el lado político y con cierto matíz electoral, perdiendo así el tema principal de la comparecencia su debida importancia.
- ¿Minusvaloró la situación?
O minusvaloró la situación o no fue consciente de la fuerte repercusión y eco que la noticia ha generado en los medios y en la sociedad o creía que el tema no se iba a investigar con tal profundidad para que pudiera aparecer su nombre o el de cualquier miembro de su familia relacionado con cualquier “offshore”.
En cualquier caso, creo que pecó de falta de cautela por su parte a la hora de afrontar el tema.
Visto lo visto parece poco inteligente realizar una comparecencia y practicante hacer creer que todo el que tiene algo ocultado tiene que dar explicaciones sin mas e incluso dimitir, parece que no se acuerda que uno puede ser prisionero de sus propias palabras.
ResponderEliminarY una vez que tu nombre es bien sabido que esta en esa famosa lista, es poco inteligente dar respuestas sin ton ni son, el mismo se apuesto a los pies de los caballos intentando enredar o justificar lo injustificable, queriendo o intentando dar una impresión de confundido o engañado.
Creo que si uno es honesto, debe de admitir su participación pues es una responsabilidad como cargo publico y ademas de una alta responsabilidad como es ser Ministro es la una manera de poder ser un político creíble, situación dificil de acometer, es mejo tirar balones fuera.
Visualizados los vídeos la situación la minusvaloro en todo momento, como he dicho anteriormente quiere explicar lo inexplicable, lo que hace de manera totalmente equivocada. El mismo a demostrado una falta de responsabilidad en todo momento.
Clarísimo que minusvaloró la situación. se le fue de las manos.
ResponderEliminarDebería haber esperado un poco y averiguar que era lo que los periodistas sabían.
Y una vez comprobado que se ha descubierto el pastel, presentar la renuncia, al mismo tiempo que puede decir que él no lo sabía, que se lo gestionaba un tercero en el que él tenía puesta toda su confianza.
Es decir abandonar con toda dignidad, asumiendo responsabilidad, pero no aceptando toda la culpa.
Y desde luego, se dimite ante todos los medios de comunicación y se intenta suavizar el tema todo lo que se pueda y dejando al margen al resto del equipo de gobierno.
Clarísimo que minusvaloró la situación. se le fue de las manos.
ResponderEliminarDebería haber esperado un poco y averiguar que era lo que los periodistas sabían.
Y una vez comprobado que se ha descubierto el pastel, presentar la renuncia, al mismo tiempo que puede decir que él no lo sabía, que se lo gestionaba un tercero en el que él tenía puesta toda su confianza.
Es decir abandonar con toda dignidad, asumiendo responsabilidad, pero no aceptando toda la culpa.
Y desde luego, se dimite ante todos los medios de comunicación y se intenta suavizar el tema todo lo que se pueda y dejando al margen al resto del equipo de gobierno.